图片由作者提供
把肝内外胆管、胆囊、胆囊管等等都画出来，告诉他：「这整个都是『胆』（红圈标记）！我只是切掉你的『胆』的一部分而已——就是这个（绿色箭头：胆囊）。整个胆就像一棵大树，我们切掉的只是这颗大树的这个分支而已」（所有的普外医生都喜欢树这个比喻，笔者已经听过无数次）。而病人往往只会坚持抓住一个点：「我的胆还在吗？」，当听到医生的稍迟钝的「在」的回答后，他们就会满意地呼出一口气，并回复「好的」。但这样真的好吗？如此解释虽然也不算错，从结果上合情、合理、合规。而现实是，如果医生坚持表达「胆就是切掉了，不过由肝脏分泌的胆汁还会持续的存在」，的确会使不少病人选择「再考虑考虑吧」。但是，即使作上述考虑，当我们没有精准的回答病人时，其实就不算尽到完整知情、同意的义务吧。虽然，医学的知识不对称使我们很难让病人感同身受我们所希望阐述的。但关于对方的感受，我们也无法感同身受。做到清晰告知清晰、精确而不含糊的告知是我们唯一能做到的事。医学上不应该存在中立主义，必须「矫枉过正」。我们有协助的义务，没有决定的权利。同样是切除器官，笔者想到一个切脾的病人。之前在一个乙肝肝硬化、脾亢的病人查房现场，上级医生跟他打过一个绝妙的比方：「中医讲『心肝脾肺肾』，我认为，这把脾放在太高的位置上了。我们都听过心移植、肝移植、肺移植、肾移植等，但你们听过脾脏移植吗？我们做了这么多年手术，脾外伤、血液系统病、脾亢的等等，脾切除后获益的病人太多了。脾脏作为一个免疫器官，在成年之后，其实并不像另外四个器官，是人体必须赖之以生存的。当然，中医所讲到的脾，并不一定是西医解剖学中的脾脏，而是概括了胃、肠等器官的综合『功能性』概念。」关于病人病情的沟通也有很多，这里无需赘述，这番话只是希望打消病人在这方面的一些疑惑。所以，当病人问：「医生，这个胆囊切掉后，是不是我就没胆了呢？」。你大可笑笑地回：「不，你会变得更大胆」。这当然是个玩笑话。最重要的是，你要如何表达你的所学、所想、所为呢？在千万个病例中，你又选择了怎样的沟通方式？你的故事和心得有哪些呢？-END-图片来源：站酷海洛预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇